Por qué los hombres “ilustres” han definido a las mujeres como “seres defectuosos e inferiores”

De hombres ilustres que han teorizado el desprecio por la mujer y su subordinación es pleno.

“Debemos considerar el carácter de la mujer como naturalmente defectuoso y deficiente”, dijo un hombre Aristóteles. Digno de un mentor así también Santo Tomás a su vez define a la mujer hombre perdido.

Pitágorasél mismo no es un tonto, parece estar de acuerdo: “Hay un buen principio que creó el orden, la luz y el hombre, y un mal principio que creó el caos, la oscuridad y la mujer”.

Después de todo, ¿qué esperar de alguien que vivió 500 años antes de Cristo si Kierkegaard, uno de los teóricos del existencialismo moderno, no dudó en decir:

¡Qué vergüenza ser mujer! Sin embargo, el peor mal para una mujer es no comprender que es malo.

Se podría seguir pidiendo citas de varones ilustres.
La lista sería larga, ciertamente no exhaustiva. Y, sin embargo, incluso con los límites establecidos de completitud, podría no ser en vano hacer un compendio de los falsos principios y argumentos con los que hombres de gran intelecto (otros menos) han construido un estilo a la medida del hombre; y al hacerlo justificado, mistificado y fortalecido discriminación de un género sobre otro.

Serviría tener un volumen (más creíblemente una obra en muchos volúmenes) que demuestre tangiblemente el peso cultural de la mayor opresión perpetuada en la historia de la humanidad, desde su debut hasta la actualidad (me refiero precisamente en términos de números y continuidad histórica).

Una locura, entre otras cosas, pensar como es la única opresión sufrida por una no minoría (las mujeres son aproximadamente la mitad de la población mundial) y cómo es tan congénito para el ser humano, en todas las latitudes y en diferentes culturas, manifestarse dentro de las propias minorías oprimidas.

Tomemos la condición de mujer negra, indígena o de muchos migrantes de flujos contemporáneos; pensemos en la condición de mujer dentro de la clase proletaria o en las religiones, comenzando por uno de los más perseguidos, el judío.

En las oraciones de la mañana, más de un buen judío todavía agradece a Dios por no haberlo hecho, como dice la fórmula, “No judío, esclavo, mujer” (por su parte, la buena judía agradece mansamente a quien lo hizo “Según su voluntad”).

Volviendo a nuestro libro, eventualmente tendríamos en nuestras manos el volumen más grande jamás impreso porque, para ponerlo en palabras de Virginia Woolf:

¿Tiene una idea de cuántos libros se publican sobre mujeres en un año? ¿Tiene idea de cuántos de estos libros están escritos por hombres? ¿Sabes que quizás eres el animal del que más se habla en el universo?

Básicamente el mansplaining antes de que viniera a explicarnos Rebecca Solnit. De todos modos, volviendo a la bomba: huelga decir que este volumen tendría más la apariencia de una enciclopedia, de la que nos gustaría proponer algunos títulos. Propuesta neutral:

El gran libro del privilegio masculino

Propuesta con edición crítica:

Mentira y privilegio
Cómo los hombres han construido su propio camino
perpetrando un gran engaño

Dejando el título a un lado, estaríamos ante el verdadero texto sagrado de la historia de la humanidad, de los cuales los demás son mera emanación directa y apoyo.

Simone de Beauvoir en la introducción un El segundo sexo informa las palabras de Potro de barra (“Una feminista poco conocida” del siglo XVII):

Los que crearon y compilaron las leyes, siendo hombres, favorecieron su sexo y los juristas han convertido las leyes en principios.

Continuación del poi de Beauvoir:

Legisladores, sacerdotes, filósofos, escritores y eruditos han querido demostrar que la condición subordinada de la mujer era deseada en el cielo y útil para la tierra. Las religiones formadas por los hombres reflejan esta voluntad de dominar: en los mitos de Eva, de Pandora, los hombres han encontrado armas. Pusieron la filosofía y la teología a su servicio, como lo demuestran las proposiciones citadas de Aristóteles y Santo Tomás (arriba, ed).
Desde la antigüedad, los escritores satíricos y moralistas se han deleitado describiendo las debilidades femeninas.
[…]En algunos casos, la forma de proceder es obvia.
Llama la atención, por ejemplo, que el código romano para limitar los derechos de la mujer invoca “la debilidad de espíritu, la fragilidad del sexo” cuando, al debilitar la familia, la mujer se convierte en un peligro para los herederos varones.

Conceptos, estos, masticados y escupidos por hombres ciertamente menos ilustres que los mencionados hasta ahora, comenzando por el profesor Donato Mitola, de la cual en los últimos días hemos podido apreciar una lección en línea esclarecedora, ciertamente no ilustrada, de Bioética a los estudiantes de Medicina de la Universidad de Bari (que afortunadamente les valió la suspensión):

No puede haber mujeres jueces, porque juzgar significa ser imparcial y las mujeres, en cambio, están condicionadas por la emoción.

Afirmó, entre otras cosas, a Mitola en video, imitando a sus antecesores y aceptando una visión retrógrada y oscurantista, que debemos resistir la tentación de tacharla de esporádica o excepcional, dado que guió la propia Constitución italiana hasta 1963.

De la misma forma que dice el código romano, de hecho, como bien recuerda la jueza Paola Di Nicola:

Hasta 1963 se nos negó el acceso como jueces por considerarlos incapaces, inadecuados, desequilibrados, por la menstruación y los prejuicios millennial.

Es decir, pasaron 15 años, desde la promulgación de la Carta Constitucional, para darse cuenta de que ignorar el principio de igualdad “Sin distinción de sexo” sancionado por el artículo 3, párrafo 1, era discriminatorio, tanto como el art. 8 del sistema judicial aún vigente en 1941, que colocó entre los requisitos para el ingreso a funciones judiciales el hecho de ser “Ciudadano italiano”, con la especificación “Masculino”.

Fueron necesarios quince años desde la entrada en vigor de la Constitución (y no menos de 16 concursos por auditor judicial, con un total de 3127 ganadores, de los cuales se había excluido indebidamente a las mujeres), para lograr la afirmación del principio de igualdad de género en el acceso al poder judicial.
– fuente: donnemagistrato.it

¿Cuántas mujeres competentes habrían tenido derecho a estar entre estos miles de hombres ganadores?
La historia de las mujeres, lo sabemos, siempre ha sido la historia de una cancelación.
En todos los sectores.

El primer concurso abierto a la participación de mujeres se anunció el 3 de mayo de 1963 y fue ganado por ocho mujeres, que entraron en servicio el 5 de abril de 1965: Letizia De Martino, Ada Lepore, Maria Gabriella Luccioli, Graziana Calcagno Pini, Raffaella D’Antonio , Annunziata Izzo, Giulia De Marco, Emilia Capelli.
– fuente: como arriba

¿Ha cambiado la situación hoy? Los datos cuantitativos nos dicen que sí, pero como explica Francesca Tacchi:

Si hablamos de feminización de la incidencia, de hecho, no podemos referirnos a sus vértices, tanto que el paradigma de “techo de cristal“. El hecho de que se hipotetiza el adelantamiento de mujeres abogadas sobre hombres (después del ya ocurrido en la Universidad), pero que siempre haya bastantes abogados -y jueces- en los órganos de decisión, confirma la existencia de un cuello de botella, de una informal lo que sigue dificultando, incluso en el contexto de la “igualdad de oportunidades”, el acceso a puestos de prestigio en el ámbito jurídico, como de hecho en muchos otros sectores, desde la economía a la cultura y la administración pública en general. Si los vértices de la pirámide de toma de decisiones y gestión permanecen en manos de los hombres, la famosa barrera invisible es difícil de romper, aunque empiezan a aparecer algunas fisuras.

Es en este contexto que la salida de la profesora Mitola debe tomarse por lo que es: no una regurgitación, sino una expresión que sigue viva y vital, aunque herida por las batallas feministas del pasado y por lo nuevo y esta vez imparable (es más que una esperanza !) conciencia feminista – de una machismo milenario, preocupado por mantener su privilegio e incapaz de pensar en un orden social y mundial diferente y más equitativo.

No es sorprendente que el profesor Mitola extienda su lección a crisis de la familia y culpa de la mujer que se aleja del hogar por la satisfacción individualista de su ego y su carrera. Palabras masticadas y escupidas por otros también, paradigmas masculinos de privilegio, ya que estas líneas de Paul Julius Möbius, nieto del famoso matemático August Ferdinand Möbius:

La deficiencia mental de la mujer no solo existe sino que es necesaria. Si queremos una mujer que sepa cumplir bien con su tarea materna, no debe tener un cerebro masculino. […] Los exaltados estilos modernos dan a luz mal y son malas madres. Proporcionalmente a la propagación de la “civilización” la procreación disminuye, cuanto mejores se vuelven las escuelas, peores se vuelven de vez en cuando los partos y más escasa la secreción de leche, en fin, las mujeres se vuelven más inadecuadas para su función.

Möbius hizo su carrera como científico y neurólogo sobre la idea de la inferioridad biológica y fisiológica de la mujer, escribiendo un trabajo que incluso tuvo éxito: La inferioridad mental de la mujer, publicado en la primera versión italiana por Einaudi con la nota en la portada “Una fuente de racismo femenino” y una introducción de Franca Ongaro Basaglia, en leemos:

Moebius se preocupa por demostrar (negando que en esta demostración haya un juicio de valor implícito) la inferioridad fisiológica de la mujer respecto al hombre, para deducir la necesidad de seguir excluyéndola del juego social.

Paramos aquí, porque El gran libro del privilegio masculino, hemos dicho, sería infinito si se actualizara constantemente; pero tenemos que darnos un límite aquí.

En este artículo se han mencionado grandes nombres (me refiero a mujeres), pero vale la pena agregar otro, esencial. La de Carla LonziChe consciente de:

No se saltará el mundo si el hombre ya no tiene el equilibrio psicológico basado en nuestra sumisión.

¿O este equilibrio necesita saltar en su lugar? Y se revela en toda su parcialidad, en todo su proyecto criminal y criminal que, también en muchos hombres y mujeres, no se expresa como un deseo de dañar a las mujeres, sino como un hábito milenario perpetrado “de buena fe”.

Es hora de que caiga el velo: en este sentido es necesario tomar conciencia de la enciclopedia del Privilegio y la Mentira Masculina.
No sonríamos como algo del pasado, no es así: es un cáncer listo para invadir el cuerpo de la mujer en cuanto baje la guardia. Lo vemos todos los días, todos los días lo experimentamos en nuestra piel y en la de otras mujeres.
Llegará el día en que ese volumen será bueno como tope de puerta, quizás. Hoy no es ese día.
Hoy tenemos que luchar y mirar.

Bibliografía imprescindible:

  • Simone de Beauvoir, El segundo sexo, Milán, Il Saggiatore, 2016
  • Paola Di Nicola, la jueza. Una mujer en el poder judicial, Milán, Ghena, 2012
  • Carla Lonzi, Escupimos sobre Hegel. La mujer del clítoris y la mujer vaginal y otros escritos, Escritos de la rebelión de las mujeres, Milán 1978
  • Paul-Julius Moebius, La inferioridad mental de la mujer, Milán, Einaudi, 1978
  • Francesca Tacchi, Eva togata. Mujeres y profesiones jurídicas en Italia desde la Unificación hasta hoy, Turín, Utet, 2009
  • Virginia Woolf, Una habitación para ti solo, Milán, Feltrinelli, 2011